צבי ברק ד"ר נ' חניוני עוז בע"מ

פסק דין

א.התביעה ובעלי הדין

1.התובע הגיש נגד הנתבעת מפעילת חניון, תביעה להשבת סך של 20 ₪ אשר לגירסתו נגבו ממנו ביתר על ידי הנתבעת שלא כדין בגין 3 אירועים במהלכם חנה בחניון שבבעלות הנתבעת בימים 16.6.09 ו-28.6.09 ונגבו ממנו דמי חניה בסכומים מופרזים (להלן: "דמי החניה המופקעים").

בכתב התביעה טען התובע כי דמי החניה המופקעים נגבו ממנו בניגוד לתיקון מס' 89 לפקודת התעבורה בגדרו הוסף לה סעיף 70(ב)(1) (להלן: "החוק המתקן") לפיו:

"המפעיל חניון בין שהחניון בבעלותו ובין שבבעלות אחר, לא יגבה דמי חניה בחניון אלא לפי יחידות זמן של 15 דקות. הוראת סעיף קטן זה יחולו החל מתום שעת החניה הראשונה".

2.בצוותא חדא עם הגשת התביעה, הגי התובע בקשה לאישור התביעה כתובענה ייצוגית.

הנתבעת הגישה תגובה לבקשה והתובע השיב על התגובה.

3.ביום 16.6.10 ניתנה החלטתי המנומקת בגידרה קיבלתי את בקשת התובע ואישרתי את התביעה שהגיש התובע כתביעה ייצוגית (להלן: "אישור התובענה") הגדרתי את חוג חברי הקבוצה אשר בשמם תנוהל התובענה וכן הוריתי כי התובע רשאי לייצג את הקבוצה (להלן: "התובע המייצג").

4.בהחלטה נוספת מיום 13.10.10 קבעתי כי התובע יהיה גם ב"כ המייצג וכן הוריתי על פרסום אישור התובענה בהתאם לסעיף 14(א) לחוק התובענות הייצוגיות, תשס"ו-2006 (להלן: "חוק התובענות") וקבעתי את דרכי הפרסום.

אישור התובענה פורסם כדין ביום 19.11.10.

ב.דיון וממצאים

1.הגדרת הקבוצה והתקופה הקובעת לסכום התביעה הייצוגית

1.1בבקשת האישור טען התובע כי יש לבחון, האם נגבו על ידי הנתבעת דמי חניה מופקעים בתקופה שהחל מיום 4.1.09 ועד למועד הגשת התובענה ובסעיף 19 לבקשה האמורה בהתייחסו לגודל הקבוצה טען המבקש כי בקשתו מתייחסת לקבוצת נהגים במספר של 220 בשבוע ולתקופה של כ-6 חודשים.

להלן בסעיפים 20-21 לבקשה טען התובע כי הנזק הכולל לחברי הקבוצה מסתכם בסכום של 28,600 ₪.

1.2בהחלטתי מיום 24.1.11 קבעתי כי סרטי הקופה הרושמת של הנתבעת מהווים חומר ראיה להוכחת התביעה והוריתי לב"כ הנתבעת לאפשר לתובע לעיין בסרטי הקופה.

כמו כן קבעתי כי, אם יהיה זה נבצר מן הנתבעת לאתר ולהציג את סרטי הקופה, יגיעו בעלי הדין לידי הסכמה באשר לאחוז מסויים של התקבולים היומיים שיובא בחשבון לצורך התביעה תוך שציינתי כי שיעור של 15% נראה על פניו סביר (עמ' 8 לפרוטוקול).

1.3על יסוד החלטה זו הגישה ב"כ הנתבעת לתיק בית המשפט את מכתבו של רו"ח משה כהן מיום 29.6.11 (להלן: "רו"ח") שם נרשם כי רו"ח בדק את סך כל התקבולים לתקופה שבין יום 1.1.09 ועד ליום 30.6.09, וכי על פי חישובו, שיעור של 15% מסך כל התקבולים לתקופה הנ"ל מסתכם לסך של 27,232 ₪.

סכום זה מקורב עד למאד לסכום בו נקב התובע כסכום הנזק לכלל חברי הקבוצה, וכאמור זכה להסכמת בעלי הדין.

1.4בעלי הדין ויתרו על שמיעת ראיות וביום 12.9.11 הוריתי להם לסכם את טענותיהם.

1.5בסיכום טענותיה חזרה הנתבעת וטענה, כי התובע לא ביסס קיומה של קבוצה אשר לגביה קיימות שאלות עובדות או משפטיות משותפות (סעיפים 1-4 לסיכומי הנתבעת).